Участники расследования по делу рыбопромышленника Юрия Тузова поделились новыми пикантными подробностями. Напомним, что Тузова по ​ сфабрикованному делу и при отсутствии доказательств обвинили в похищении человека. (Как рыбак Юрий Тузов хотел мирно ловить рыбу, но сам угодил в пасть судейского Левиафана. Суд первой инстанции приговорил Тузова к 9 годам строгача.

Фактор заинтересованности руководства УВД и СК ЦАО проявился с самого начала. Уже широко известная следователь СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве лейтенант юстиции Мария Слёзкина при поддержке опера по УВД ЦАО г. Москвы​ Александра​ Барыльченко ​ склонила обвиняемых к даче ложных показаний на Тузова.​ ​ А​ с самого рыбного магната​ ​ вымогала​ 150 миллионов рублей.​ Кураторами и непосредственными руководителями Слёзкиной​ были в тот момент руководитель СУ по ЦАО подполковник юстиции Андрей Добродомов и его зам. – руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО, майор юстиции Сергей Абрамов.

Когда к делу по заявлению Тузова подключилось управление «М» ФСБ, Слезкина быстро уволилась из следственного комитета и скрылась за границей. Оттуда она начала жаловаться журналистам, что ее подставило руководство, которое и​ заставляло сфабриковать доказательства и вымогать деньги с бизнесмена. Добродомов и Абрамов, в свою очередь, сделали все, что бы​ «крайней» оказалась​ Слезкина. Запоздалые результаты служебной проверки, материалы которой мы публикуем, показали что начальники, виноваты и дело сфабриковано, но привлекать их поздно – шесть месяцев со дня проступка истекли. Интересно, знал ли глава второго управления по расследованию особо важных дел СК по Москве Ильгар Алиев о том, как его подчинённые выбивают взятки?

Наши источники утверждают, что Абрамов не только поддерживает ​ связь со Слезкиной и помогает ей​ финансово, но и обещает помочь вернуться, если приговор устоит в Мосгорсуде.

Все, кто читал дело, уверены, что устоять он не может и удивлены;​ как прокуратура могла​ утвердить такое обвинительное? ​ Но явный абсурд в материалах дела не помешал​ ​ судье Басманного суда Евгении Николаевой, фактически по указке СК, признать Тузова виновным, руководствуясь, как она заявила «внутренним самосознанием».
Кстати, достоверно известно, что, ​ находясь в совещательной комнате, Николаева вынесла ​ ДВА решения по другим делам. По закону это​ ​ является грубейшим нарушением, которое​ ​ влечет за собой автоматическую​ ​ отмену приговора.
Дело Тузова заставляет сомневаться в необходимости таких институтов как надзор и судопроизводство. Возникает​ вопрос, а​ ​ зачем они собственно нужны, если​ ​ все​ готовы​ слепо поддержать​ позицию алчного следователя?