Зеленоградские судьи, весьма странно рассмотревшие спор между экс-совладельца компании «АйТи Глобал» (ныне ООО Кодэстетик) Алексея Агафонова и его бывшей супругой Кристиной Агафоновой попали не только в поле зрения главы Следственного комитета, но и коллег из квалификационной коллегии судей.
Как стало известно, служителей Фемиды, в частности, заинтересовало участие в одном их процессов бывшего заместителя прокурора Зеленоградского административного округа Андрея Громова. Последний, не блещущий знаниями в гражданских процессах, был явно делегирован как посредник для решения с судом вопроса в пользу клиента. Своими соображениями женщина поделилась главой СК Александром Бастрыкиным, которому направила заявление с просьбой возбудить дело против судей по факту вынесения заведомо неправосудных решений. Благо платить ее экс-благоверному было чем – как выясняется, только официальная стоимость Агафонова в России до раздела имущества с женой составила почти 170 млн рублей. Это и не удивительно, ведь хотя его компания не на слуху, но плотно сотрудничала со структурами Московскои‌ Биржи, РТС и Национального Расчетного Депозитария. Создано же ООО «Аи‌Ти Глобал» было в 2010 году при поддержке отца Агафонова, который‌ работал в исполнительных органах ММВБ/МосБиржи, а также возглавлял Управление расчетов и развития Центрального банка РФ.
Когда между супругами пробежала черная кошка, Агафонов решил, что отдать жене половину имущества будет слишком жирно – он избил ее и заставил подписать брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Конечно же судьи посчитали все это законным. А начальник ОМВД по району Матушкино и Савелки майор Ивана Чмиль отказал женщине в возбуждении дела о побоях с формулировкой «за отсутствием в деянии состава преступления». То есть бить женщин, по версии майора Чмиля, не является преступлением. Правда, в Зеленоградском УВД с этим не согласились и предписали майору Ивану Чмилю рассмотреть заново вопрос с возбуждением дела о побоях.
Кстати, не только при разделе имущества Алексей вел себя не по-мужски. Уже в ходе процесса в Зеленоградском суде была информация, что он сидел на наркотиках. Справка из наркологической клиники есть в материалах гражданского дела по определению порядка общения с детьми, которые отказываются видится с отцом, избившего мать. Однако судья Пшеницина не стала справку проверять, хотя могла назначить Анафонову наркологическую экспертизу.

При этом судья очень настаивала, чтобы сыновья Агафонова прошли психологическую экспертизу там же, в местном экспертном бюро Зеленограде (а не в институте им В.П. Сербского), дабы выяснить не оказывает ли мать на них воздействие. Причем нужно это было сделать обязательно в определенные дни. Но мальчики заболели, а когда вышли с больничного, Пшеницина сказала, что это уже и не нужно. Все это дало основание заподозрить судью в связи с экспертами, которые конечном счете ей для вынесения решения не понадобилась.