В Коммерсанте вышла статья о том, что телеграм-каналы переигрывают традиционные СМИ. Явно телеграм более эффективен в юридических спорах и конфликтах, где каналы становятся на одну из сторон. Особенно впечатлила авторов работа канала ВЧК-ОГПУ материалы которого становятся основанием для прокурорских проверок.

Хочется добавить к статье несколько тезисов.

- Автору статьи неприятно, что телеграм не руководствуется классическими журналистскими стандартами и потому в сообщениях собственное мнение, отсутствие разных точек зрения и бездоказательные суждения. Но ведь это именно то, зачем телеграм читают! За собственное мнение. Просто читатель выбирает авторов, которые чаще всего в этом мнении совпадают с ним самим.

- Платное размещение одиночных публикаций и последующие репосты это совсем слабый способ продвижения своей точки зрения. Намного большее влияние на повестку имеет дискуссия - серия постов на одну тематику, часть которых может быть и совершенно противоположного мнения на предмет. Это и честнее и эффективнее. А одиночные посты в топ-каналах это так себе.

- И главное. Важно не количество подписчиков, а их качество. Пусть это будет тысяча человек, но среди них сто подписчиков сидят в профильных кабинетах, а ещё сто пишут статьи на обсуждаемую тему. Мне лично намного больше нравится читать маленькие каналы узкого профиля.

- Ну и да, традиционные СМИ начинают тоже становиться частью телеграм. Вот вы, например, сейчас читаете статью "Коммерсанта", но не потому что листали газету или сайт, а потому что увидели рекомендацию в ТГ