Сегодня состоялся последний день слушаний по делу экс-сотрудника МВД Дмитрия Захарченко и экс- совладельца ГК 1520 (крупнейший подрядчик РЖД) Валерия Маркелова, который, по версии СКР, платил Захарченко миллиардные взятки. Подробности в репортаже корреспондента ВЧК-ОГПУ.

Часть 1.

Третий день подряд в Пресненском районном суде Москвы продолжаются прения по делу (уже второму по счету) экс-полковника Дмитрия Захарченко и его предполагаемых взяткодателей и сообщников. Сроки для них (по верхней границы озвученных обвинений) гособвинитель Милана Дигаева уже запросила (ВЧК-ОГПУ писал об этом ).

Почти все заседание накануне было посвящено экс-совладельцу ГК «1520» Валерию Маркелову, у которого обнаружили рак поджелудочной железы с многочисленными метастазами. Несмотря на официальное подтверждение этого диагноза со стороны ФСИН, судья Сергей Артемов не стал отпускать его из-под стражи для немедленного лечения (его необходимость отмечена в принесенных в суд адвокатами Маркелова документах). «Ему как будто выносят смертный приговор», - то и дело звучало в перерывах судебного заседания. Надо сказать, что адвокат Маркелова Александр Гофштейн неоднократно повторил ту же мысль в интервью многочисленным телеканалам, собравшимся у здания Пресненского суда перед началом заседания.
 
Прения 29 апреля открылись почти трехчасовым выступлением защитника Маркелова Алексея Стерликова. Он развил тезисы, озвученные в речи своего коллеги Гофштейна накануне, прежде всего сконцентрировавшись на отсутствии прямых улик против Маркелова на «Площадке» (например, даже версия, что «Маркел», «Шпала» и «Шпалы», фигурирующие на «Площадке», и есть Маркелов, основана лишь на предположении гособвинения), процессуальных недоработках следствия (все лишь с натяжкой верифицируемые эпизоды с участием этого обвиняемого относятся к 2007-2009 годам), а также противоречий внутри представленных им доказательств (например, отсутствие корреспонденции между счетом «Маркел» и графами «Прибыль», «Захар» или «Касса»). Он подробно прошелся по показаниям всех свидетелей обвинения, указав на серьезные лакуны в них, а также обстоятельно объяснил, что у Маркелова не было ни мотива, ни смысла давать взятки Захарченко. Также Стерликов обратил внимание, что сам факт передачи взяток Маркеловым, их размер, место передачи нигде не зафиксированы и попросил оправдать своего подзащитного.

Продолжение следует