Тезис «государство убило журналистику» очень спорный.
В советское время качество журналистики не падало, хотя был тотальный контроль.
Качество советской журналистики, брат, было выше качества самиздата.
Максим Солюс привёл интересные примеры. Ладно, он жертва режима за публикации (возможно заказных) статей на тему «Панамского досье». Но он приводит пример «настоящей журналистики» в НТВ, разгромленном в 2001 году.
То есть «качественная журналистика» это журналистика под диктовку Малашенко и Гусинского.
Доренко, который отчитывался Березовскому, был очень качественным журналистом.
Ищущий правду о журналистике Солюс почему-то не говорит о репортёрах государственных СМИ, которые лезут под пули в Сирии и на Донбассе, делая качественную журналистику. Он верстает свою версию провала журналистики.
Не государство её душит, а многое другое.
Главная причина потери качества – незаконченность перехода газетных медиа в цифровой мир.
Люди так и не перестроились, не научились новому языку.
Возможно, они правы, и верность традициям это то, что должно быть присуще прессе. Но издержки в виде смещения интереса аудитории в соцсети и интернет - уж точно не заслуга государства.
В конце концов, давайте поговорим на тему «государство и НЕЗЫГАРЬ»: в любом случае, противостоит этот проект государству или является его частью - это новая реальность медиа, о которой Солюсу явно невдомек, так как она не вписывается в его главный тезис: «государство убило журналистику».
Солюс написал вполне себе клишированный текст, в духе 2002-4 годов о потере власти в мире медиа «уникальными журналистскими коллективами». Не интересно.
https://t.me/rucriminalinfo/4105