В Перми подходит к завершению один из самых противоречивых судебных процессов последнего времени – уголовное дело о 67-миллионных хищениях из благотворительного фонда «Содействие – XXI век». Приговор по делу ожидается 31 января.

Обвиняемые – экс-директор фонда Елена Найданова и бывшая замгубернатора Пермского края Елена Лопаева. Один из свидетелей – Максим Решетников, занимавший в 2017-2020 гг. должность губернатора Пермского края, а теперь министр экономического развития РФ.

Обвиняемые утверждают, что получали от бывшего губернатора указания о расходовании средств фонда на личные нужды Решетникова и его семьи. Спектр этих трат широк – от дорогостоящего мерседеса, мебели и домашней техники до ресторанов и белья. На соответствующих счетах ставились пометки «МГ» (Максим Геннадьевич), они записывались в специальную excel-таблицу. Обе обвиняемые указывают на Максима Решетникова как организатора растрат.

Решетников на заочном допросе ответил, что ему ничего не известно расходовании средств фонда на его личные нужды, за них он якобы платил сам из своих личных средств. Он допустил, что обвиняемые могли оплачивать из средств фонда товары и услуги, связанные с его содержанием, по собственной инициативе, «проявляя излишнее служебное рвение».

Как считают эксперты, согласно сложившейся судебной практике, при большом количестве явных противоречий в деле, итоговый судебный акт не выносится, а суд возвращает дело в правоохранительные органы для повторного расследования.

Юристы комментируют, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, о чем говорится в статье 17 УПК РФ. Приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В сложных уголовных делах экономической и коррупционной направленности, принимая во внимание большой объем дела, количество вошедших в него эпизодов и наличие оснований признания недопустимыми ряда доказательств, большого количества явных противоречий, сложившаяся судебная практика показывает, что с первого раза итоговый судебный акт, как правило, не выносится, а суд отправляет дело на повторное расследование.

https://versia.ru/maksim-reshetnikov-otricaet-svoyu-prichastnost-k-rastrate-sredstv-fonda-sodejstvie-xxi-vek