После обнародования хода судебного заседания по уголовному делу 1-31/2024 (1-513/2023) нарушения УПК и обвинительный уклон продолжаются со стороны судьи Комсомольского суда города Тольятти Королевой Галины.
Так, судья Королева (Бекетова) Галина назначила подсудимому адвоката по требованию, несмотря на то, что у него есть адвокат по соглашению, который ушел на больничный. Воспользовавшись тем, что адвокат временно нетрудоспособен, Королева не преминула воспользоваться случаем и назначить адвоката-дублера, предоставив ему 1 день на ознакомление с 60 томами уголовного дела, а также изменить порядок исследования доказательств, который был ею же определен, прервав защиту подсудимых на самом интересном месте - на исследовании бухгалтерских экспертиз, проведенных во время следствия и подтверждающих отсутствие хищения, а также расчетов стоимости цены якобы заниженной продукции (кстати, диск с ценами от ценовых агентств, данные которых использовались в расчете цен  по формуле, прописанной в договорах, был странным образом  поврежден при передаче уголовного дела в Самарскую областную прокуратуру, поэтому в течение дополнительного следствия защите пришлось истребовать копию, копия также была отправлена и подсудимым). Таким образом, судья Королева Галина не только нарушила определенный ею же порядок изучения доказательств, но и намеренно прервала защиту в озвучивании доказательств невиновности подсудимых, полученных на этапе следствия. Это дело не должно было и дойти до суда, если бы расследование велось независимо, так как доказательства, собранные во время следствия, противоречат обвинению и доказывают невиновность подсудимых:
1. Следствием проведены 3 бух экспертизы, доказывающие отсутствие хищения;
2. В мае 2022 года на запрос следствия потерпевший ответил, что цены в спецификациях были рассчитаны по формуле и совпадают с расчетами, и предоставил выше упомянутый диск, как доказательство. Но уже в январе 2023 потерпевший, отвечая на тот же запрос, изменил свое мнение, и ответил, что цены в спецификациях не совпадают с расчетами по формуле, при этом представитель потерпевшего, который перепроверял данные, юрист, каких-либо экономический знаний, опыта или экономического образования не имеет, и ошибся при расчете среднего курса валют. Следствие НЕ перепроверило расчеты. НЕ заявило экспертизу на соответствие цен в спецификациях и формулах. В обвинение следствие использовало выгодный ему ответ.
 
Полный текст расследования читайте здесь