ВЧК-ОГПУ стало известно о судебном споре, который имеет отношение к каждому брокеру и агенту в России. Принятие несправедливого решения может повлечь порочную судебную практику, в результате которой вознаграждение агентов, добросовестно выполнивших поиск покупателя, окажется под угрозой. Перепития дела закрутились в тяжелой борьбе, очевидно не лишенной коррупционной составляющей. ООО «СЗ Териберский берег» заключило агентский договор с юридической фирмой «Орион Партнэрс» для целей поиска покупателя долей в уставном капитале. Посредством сделки покупатель становился владельцем площадки 81,2 га на Варшавском шоссе. Очевидными интересантами сделки являлись известные застройщики. И вот, когда уже агент нашел покупателя, и сделка подошла к своему финалу (осталось лишь подписать договор) представители ООО «СЗ Териберский Берег» решили не исполнять обязательства, попросту перестав выходить на связь. Одновременно с этим, договор все-таки был заключен в обход агента, доли проданы. Очевидная своей незамысловатостью попытка не исполнять обязательства перед агентом должна была стать очередной иллюстрацией возможности преодоления безусловной несправедливости с помощью судебной системы. Но как бы не так… В первой инстанции в удовлетворении иска судья Нариманидзе Н. А. отказал лишь потому, что посчитал незаконным нотариальный осмотр переписки. Подобный вывод уже сам по себе ставит под угрозу институт обеспечения доказательств. Переписка сторон может быть уничтожена и это законное основание для проведения нотариального осмотра без вызова сторон. Апелляция ошибку исправила, и пришла на основании переписки сторон к выводу, что агентом услуги оказаны и их необходимо оплатить. Кроме того, суд обратил внимание на очевидный факт, что если услуги агента не устраивали ООО «СЗ Терибеский Берег» или не оказывались, то почему тогда на протяжении длительного времени договор не расторгался и претензий не ответчик не имел?! В кассационной инстанции акт апелляции был отменен, но дело не направлено на новое рассмотрение, а оставлено в силе решение первой инстанции, что само по себе редкость. А в данном деле такое решение не было бы возможным, поскольку кассация, отменяя акт апелляции указала на процессуальную ошибку - отсутствие надлежащей оценки переписки сторон и тем самым безосновательность вывода о факте оказания услуг агентом. Вместе с тем, любому юристу известно, что кассация не имеет права давать самостоятельную оценку доказательствам. В случае, если нижестоящие суды пришли к ошибочным выводам на основе неправильной оценки доказательств, то единственной возможностью исправления порочности судебных актов является направление на новое рассмотрение в допустивший ошибку суд, то есть в апелляцию. В настоящее время дело находится в Верховном Суде РФ. Как известно, процент истребуемых к рассмотрению жалоб из общего числа невелик, но в данном случае вопиющий факт нарушения прав агента не может не стать предметом пристального внимания судей Высшего суда.