Продолжаем рассказывать о бенефициаре различных коррупционных и рейдерских схем Романе Подоляне. К слову, Подоляну чуть больше 30 лет, и о нём уже известно, что он был со скандалом уволен за подозрения в хищениях из крупнейшего железнодорожного оператора «Трансойл». Также известно, что Подолян во время мобилизации в 2022 году уехал за границу (скрин №1), и сбежал из России во время мятежа ЧВК Вагнер (скрин №2) в 2023 году, о чём свидетельствуют соответствующие отметки.
 
В конце 2024 года Следственный комитет заявил, что намерен усилить борьбу с криминальными банкротствами. Так же ранее Бастрыкин заявлял: «Практика расследования таких дел показывает, что почти во всех случаях помощь рейдерам оказывают чиновники органов госвласти и местного самоуправления».
 
 Тем временем Подолян (ООО «Рус-Ойлэкс») продолжает грабить предприятия через криминальные банкротства. При этом найти Подоляна по юридическому адресу не удалось: по указанному адресу нет даже сотрудников, только табличка с названием компании.
 
 В его мошеннических схемах активно участвуют бывшие сотрудники отдела экономической безопасности ОМВД по г. Новому Уренгою: Андрианов А. Г. (против него уже возбуждено уголовное дело по превышению должностных полномочий в отношении предпринимателей), Полищук А. Е. (впоследствии скандально известный арбитражный управляющий, активно занимающийся выводом денежных средств на Кипр), Гнесь Э. Н. и руководитель УФССП по ЯНАО Смирнов Е. А., а так же другие продажные сотрудники правоохранительных органов саботирующие поручение президента обеспечить снижение давления на бизнес.
 
 Подолян так же уличен в подкупе сотрудников «Корпорация Рост нефти и газа» и конкурсного управляющего Хомченко В.Г., который заключил с «Рус-Ойлэкс» договор аренды железнодорожных цистерн по цене в 10 раз ниже рыночной. И отдельно стоит упомянуть суды которые принимают абсурдные решения с помощью которых Подоляну уже удалось подмять под себя не один десяток крупных компаний, впоследствии ушедших в банкротство. Касательно вышеупомянутого договора аренды Кассационный суд указал, что «первая инстанция приняла решение преждевременно»