Рассказывают, что дело заместителя председателя Арбитражного суда города Москвы Ольги Александровой, лишенной на днях судейских полномочий, вызвало весьма неоднозначную реакцию членов Высшей квалификационной коллегии судей.
Слишком многие из ее участников отнеслись негативно к расправе ВС РФ над человеком бывшего зампредседателя ВС РФ Олега Свириденко.

Источники говорят о важности кейса, характеризуя его как подрывающий национальную судебную систему.

Напомним, председатель судебного состава АСГМ Лидия Агеева записала на диктофон разговор с Александровой, в ходе которого последняя выразила пожелание удовлетворения иска «государственной», с ее слов, компании в споре с банковским учреждением. Дело рассматривалось в составе Агеевой иной судьей.
На основе представленной аудиозаписи ВККС решила прекратить статус зампредседателя АСГМ.

У членов коллегии осталось много невысказанных соображений.
Почему Александрова обсуждала вопрос с судьей, в производстве которого интересующее ее дело не находилось? Получается, в АСГМ предсостава априори имеют возможности оказания влияния на судей?
Тогда где анализ причин, способствующих распространению коррупции в АСГМ?

Почему сообщение о коррупционном проявлении не оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ВС и СД?

Наконец, дело неизбежно провоцирует вал негласных аудиозаписей судьями друг друга. Создаётся прецедент, который, - усмехаясь говорят злые языки, - будет отражать нынешнюю систему.
Не боятся ли председатели ВС РФ Лебедев или председатели КСОЮ или председатели окружных арбитражей, или тот же председатель АСГМ Новиков, что их собеседники теперь также, как Агеева будут страховаться от выполнения незаконных просьб?

На самом деле случай Александровой показывает, насколько сегодня российский судья - совершенно несамостоятельная фигура, которая, как убеждено руководство ВС, обязано буквально улавливать пожелания руководства. Чиновник-исполнитель с хорошо развитым чувством угадывания.

Смешно предполагать, что витиеватые разговоры руководства судов со своими подчинёнными в обеспечение нужного решения - исключительные события.
Общество узнаёт лишь о тех, что становятся разменной монетой в столкновении разных башен.
Ни о борьбе с коррупцией, ни, тем более, о системном обеспечении реальной независимости судей такие дела не свидетельствуют.

Самое примечательное, о чем говорят: Александровой воздаётся за дело «Башнефти», которую она возвратила в госсобственность, надгругавшись, по общему мнению, над законом. Поэтому трудно ей найти теперь защитников в судейском корпусе.