Биография:
Родился на Украине, в Виннице, 14 июля 1949 года.
По окончании строительного техникума в Немирове работал в передвижной механизированной колонне в городе Геническе Херсонской области. По направлению предприятия продолжил образование в Полтавском инженерно-строительном институте, который успешно закончил в 1974 году с дипломом инженера-строителя. Вскоре после завершения учебы он был командирован в Набережные Челны на строительство Камского автозавода. Начав свою трудовую деятельность каменщиком, потом стал мастером, затем начальником участка. После сдачи первой очереди КамАЗа в 1976 году приехал в Москву, где участвовал в возведении здания пресс-центра Олимпиады-80 (ныне — Агентство печати «Новости»). Из Москвы в 1982 году его направили на строительство Вьетнамской ГЭС.
Возвращение из Вьетнама в Москву совпало с началом перестройки. Как и многие в то время, Борис Булочник решил попробовать свои силы в бизнесе. Предприимчивость, решительность и приобретенный за годы работы опыт помогли ему организовать свое дело.
В 2010 году председатель правления Мастер-банка Борис Булочник и его семья в совокупности контролировали почти 85% акций банка.
Активно занимается меценатством. В частности, является членом Международного центра-музея им. Н.К. Рериха, членом попечительского совета Московской Консерватории.
Источники: www.roerichs.com, "Коммерсант", 23.09.2010
Досье:
В марте 2006 года в СМИ появилась маленькая новость о результатах работы Федеральной налоговой службы РФ. В частности, писали про обнародование подготовленных ФНС списков предпринимателей, которые могут быть причастны к созданию фирм-однодневок. В списке ФНС оказались известные люди, в том числе глава Мастер-банка Борис Булочник
Источник: http://www.g808.ru от 09.03.2006
Средства массовой информации заинтересовались Борисом Булочником в связи с инициированным ими же скандалом в 2009 году. Тогда Главное следственное управление (ГСУ) ГУВД по Москве возбудило уголовное дело по факту покушения на хищение более 1,2 млрд руб. у ОАО «Мастер-банк». По делу в качестве подозреваемого проходил 58-летний Владимир Струбцов, бывший управляющий директор ЗАО «Домодедово констракшн менеджмент» (ДКМ), входящего в группу компаний аэропортового комплекса Домодедово Дмитрия Каменщика. По версии следствия, Струбцов пытался похитить деньги у банка, используя банковскую гарантию, выданную одной московской строительной компании. Сам г-н Струбцов категорически отрицал свою вину, уверяя следствие, что действовал в рамках закона.
Сотрудники департамента экономической безопасности МВД заинтересовались деятельностью руководства компании ДКМ весной прошлого года, после того как к ним за помощью обратился председатель правления Мастер-банка Борис Булочник. В своем заявлении банкир утверждал, что ДКМ, используя подложные документы, пытается похитить у вверенного ему банка более 1,2 млрд руб., введя в заблуждение арбитражный суд Москвы. Этот документ был передан в московское ГСУ, которое 18 июня 2009 года по данному факту возбудило уголовное дело.
В ходе расследования было установлено, что с июля 2004 по май 2007 года были заключены четыре контракта на строительные работы между тремя компаниями: двумя кипрскими — SAAF Ltd и Cyvas General Trade Ltd (CGT) и российской — ЗАО «Аэровокзальный комплекс Домодедово» (АВКД). Согласно договорам АВКД поручило CGT выполнить строительно-монтажные и проектные работы, связанные с расширением и реконструкцией здания аэровокзала аэропорта Домодедово. Инвестором по контрактам выступала SAAF Ltd, заказчиком — АВКД, а генподрядчиком — CGT. Как установило следствие, CGT в период с июля 2004 по август 2007 года получила авансовых SAAF Ltd платежей на общую сумму более 3,1 млрд. рублей.
В августе 2006-го SAAF Ltd и АВКД заключили два контракта еще с одним генподрядчиком — российской компанией «Сивас», согласно которым последняя обязалась «выполнить работы по проектированию, реконструкции и сдаче в эксплуатацию зоны примыкания галереи №1 к основному зданию аэровокзала, а также по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию третьего этажа галереи №1». В рамках этих контрактов «Сивас» от SAAF Ltd получила более 430 млн рублей.
Одновременно, как выяснили следователи, генподрядчик CGT проводил множество допработ по просьбам руководителей АВКД, которые контрактовались и оформлялись намного позже, чем фактически выполнялись. Это было связано со спецификой работ, проводившихся в здании аэропорта уже в ходе его эксплуатации.
Как следует из материалов дела, к августу 2007 года у владельцев и руководителей компаний SAAF Ltd, ДКМ, АВКД «возник умысел, направленный на хищение путем обмана более 1,2 млрд руб., принадлежащих Мастер-банку». Для реализации задуманного, как было установлено в ходе предварительного расследования, в августе 2007-го между ДКМ и «Сивас» был подписан новый единый договор подряда (ЕДП), согласно которому генподрядчик обязался выполнить тот объем работ, который входил в контракты, заключенные ранее между АВКД и компанией SAAF Ltd с одной стороны, CGT и «Сивас» — с другой. То есть в новом договоре фактически были продублированы те обязательства, которые ранее уже выполнила CGT, но теперь исполнителем их числилась«Сивас». Общая сумма работ по ЕДП оценивалась в сумму чуть более 4 млрд руб. Кроме того, все стороны подписали соглашения, по которым функции заказчика переходят от АВКД к ДКМ. На тот момент, по данным следствия, формально CGT и «Сивас» сдали работы АВКД на меньшие суммы, чем получили от инвесторов платежей.
Однако, как считает следствие, ДКМ на этот раз решило подстраховаться на случай, если условия контракта будут не выполнены, и потребовало у «Сивас» банковскую гарантию на сумму более 1,2 млрд руб. При этом, как следует из материалов, коммерсанты порекомендовали генподрядчику обратиться именно в Мастер-банк. Через некоторое время соглашение между «Сивас» и банком было подписано, в результате чего последний выдал гарантию за неотработанный аванс на указанную сумму. При этом, считают следователи, коммерсанты заведомо знали, что собираются похитить эти деньги у Мастер-банка.
Затем ДКМ написало инвестору распорядительное письмо с просьбой перечислить «Сивас» в качестве аванса не оговоренные ранее 1,2 млрд руб., а всего лишь 398 млн руб. При этом, «продолжая реализовывать предварительно разработанный преступный план на хищение денег у Мастер-банка», бизнесмены, как следует из материалов, в конце 2007 — начале 2008 года вынудили руководство CGT и «Сивас» подписать ряд соглашений, согласно которым в ЕДП были внесены некоторые изменения, «в том числе в структуру стоимости и порядок оплаты». Как следовало из документов, сумма работ выросла с 4 до 6,8 млрд руб., а «Сивас» принимала на себя задолженности перед ДКМ на общую сумму более 3,4 млрд руб., образовавшуюся по заключенным ранее контрактам как с ним, так и с CGT с АВКД. Как следует из дела, 1 декабря 2007 года ДКМ подписало акт выполненных работ №3, согласно которому приняло у «Сивас» объекты на сумму порядка 2,2 млрд руб. При этом ДКМ включило в него часть работ, выполненных ранее CGT по предыдущим контрактам, которые «Сивас» в рамках нового договора подряда не выполнила. Таким образом, получилось, что «Сивас» якобы задолжала ДКМ около 1,2 млрд руб., реально их не получив в рамках ЕДП, по которому Мастер-банк выдал банковскую гарантию. Однако об этих изменениях руководство Мастер-банка не было поставлено в известность.
В ходе предварительного следствия было установлено, что, как только банк выдал банковскую гарантию, ДКМ перестало по различным причинам принимать у «Сивас» работы. Из материалов дела следует, что с августа 2008-го генподрядчик выполнил работ на общую сумму более 627 млн руб., которые ДКМ отказался принимать. К числу этих работ относятся выполненные под ключ VIP-залы крупных европейских авиаперевозчиков, которые уже длительное время эксплуатируются. Тогда же прекратилось финансирование «Сивас». Вскоре ДКМ, по версии следствия, сославшись на то, что работы ведутся с отставанием от графика, и вовсе расторгло с ним договор подряда, заявив, что строители должны более 1,2 млрд руб. по полученным ранее авансам. Поскольку на руках у заказчика имелась банковская гарантия, руководство ДКМ потребовало от Мастер-банка возмещения этой суммы. Но банк отказался выполнить обязательства, посчитав, что ДКМ необоснованно отказывается принимать у подрядчика работы и при этом учитывает задолженности по авансам, которые «Сивас» реально не получала. Тогда, как установило следствие, руководитель ДКМ Владимир Струбцов, «действуя из корыстных побуждений, подписал и направил в арбитражный суд Москвы исковое заявление» о взыскании с Мастер-банка в пользу истца более 1,2 млрд руб. «в соответствии с банковской гарантией». В исковом заявлении г-н Струбцов указал, что «Сивас» были выплачены авансы на сумму порядка 3,8 млрд руб., а подрядчик якобы выполнил работ на сумму около 2,6 млрд руб., что, по версии следствия, не соответствовало действительности. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд, «заведомо зная, что «Сивас» получила авансовых платежей на сумму 398 млн руб.». Но в результате 14 апреля 2009 года суд наложил арест на требуемую сумму, принадлежащую Мастер-банку.
Источник: "Время", 10.06.2010
Журналисты обратили внимание, что первый вице-премьер правительства РФ Игорь Шувалов сделал несколько заявлений, суть которых сводилась к негативной оценке действий владельцев аэропорта «Домодедово». В связи с этим было сделано предположение, что действия Булочника и Шувалова — спланированная кампания, направленная на попытку изменить ситуацию с собственниками «Домодедова» в интересах их конкурентов.
Источник: BFM.Ru , 23.06.2010
В сентябре 2010 года журналисты обратили внимание на дипломатические способности Бориса Булочника. Писали, что двоюродный брат премьер-министра Владимира Путина Игорь Путин занял должность вице-президента Мастер-банка. На тот момент Мастер-банк входил в Топ-100 российских кредитных организаций, однако после этого данная позиция в рейтинге представлялась экспертам временной — по их мнению, приход Игоря Путина, имеющего небольшой опыт работы в банковской сфере, позволит Мастер-банку закрепиться в Топ-50. В самом банке сказали, что наняли родственника премьера для реализации соответствующей стратегии развития.
По данным рэнкинга "Интерфакса", по итогам первого полугодия 2010 года Мастер-банк занимал 59-е место по размеру активов (58,9 млрд руб.) и 57-е место по капиталу (7,7 млрд руб.).
Опрошенные журналистами банкиры затруднились охарактеризовать господина Путина. В неофициальных беседах участники рынка указывали, что не имели возможности познакомиться с двоюродным братом премьера, но предполагали, что его работа в Мастер-банке будет носить формальный характер. "Практика, когда в банк на высокую позицию, не подразумевающую участия в операционной деятельности, приглашают родственника высокопоставленного чиновника, довольно распространена",— указывал один из собеседников "Ъ".
"Я ничего не знаю о деятельности Игоря Путина в банковской сфере, но уверен, что, какими бы качествами он ни обладал, назначение повысит административный ресурс банка,— заявил эксперт.— Родственные связи — все еще важный фактор конкурентной борьбы".
Источник: "Коммерсант", 23.09.2010
